Ban quản trị vi phạm quy chế sử dụng nhà chung cư có thể bị bãi nhiệm, xử lý phạt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự
Không ít các chung cư ban quản trị nhà chung cư chưa thực hiện đúng quyền và trách nhiệm của mình, thậm chí xảy ra tình trạng “lạm quyền” ...
Không ít các chung cư ban quản trị nhà chung cư chưa thực hiện đúng quyền và trách nhiệm của mình, thậm chí xảy ra tình trạng “lạm quyền” làm ảnh hưởng không nhỏ đến lợi ích hợp pháp của cư dân.
Theo quy định tại Điều 103 Luật Nhà ở 2014, đối với nhà chung cư có
từ 20 căn hộ trở lên, phải thành lập Ban quản trị (BQT) nhà chung
cư. Ban quản trị chung cư là những người được đa số cư dân bầu lên,
ngoài việc đảm bảo an ninh, đảm bảo hiệu quả công tác quản lý, còn là
cầu nối cho người dân để giải quyết những vấn đề phát sinh cho cộng đồng
chung cư, tạo lập một môi trường sống ổn định, chuyên nghiệp cho cư
dân.
Đã có thời BQT nhà chung cư được mặc định là công việc chỉ
dành cho những người hưu trí, hoặc nếu còn trẻ thì cũng phải rảnh rỗi,
chấp nhận hao công, tốn sức cho những công việc chung của công ty với
phần trợ cấp rất ít. Thế nhưng ở thời hiện tại, khi BQT được phép đại
diện vận hành số tiền hàng chục cho đến hàng trăm tỷ từ quỹ bảo trì, câu
chuyện lại trở nên rất khác. Và có rất nhiều cư dân lợi dụng quyền từ
Ban quản trị để coi đó như một “nghề” trục lợi.
Điều này dẫn
đến, thời gian qua, rất nhiều vụ tranh chấp tại các chung cư liên quan
đến Ban quản trị do cách làm việc thiếu hiệu quả, thiếu năng lực và minh
bạch, thậm chí nhiều Ban quản trị lộng quyền…đã gây ảnh hưởng bức xúc
cho cư dân khiến nhiều khu dân cư phải căng băng rôn yêu cầu minh bạch
tài chính, thay thế Ban quản trị.
Mới đây nhất, tại một
khu chung cư tại quận Bình Thạnh, TPHCM đang diễn ra tình trạng mâu
thuẫn giữa đông đảo cư dân và Ban quản trị, khiến cư dân phải gửi đơn
kêu cứu lên phường để giải quyết. Cụ thể, Ban quản trị đã tự ý lựa chọn
đơn vị quản lý mới mà không thông báo, tổ chức lấy ý kiến cư dân hay
phát tờ khảo sát lựa chọn đến từng căn. Tại đây, Ban quản trị còn giữ
phí vận hành mà không giao cho đơn vị quản lý, khiến đơn vị quản lý đang
vận hành sau đành phải ra đi. Nhiều cư dân không tin tưởng vào đơn vị
quản lý mới liệu có tốt hơn đơn vị quản lý cũ, hay có việc “đi đêm”, “tư
lợi” khi mà một hợp đồng chỉ “vỏn vẹn” 3-4 trang giấy được ký nhanh
chóng ngay sau khi hợp đồng với đơn vị quản lý cũ hết hạn.
“Từ
ngày có Ban quản trị thì dịch vụ và tiện ích của cư dân ngày càng tệ và
xuống cấp. Rồi có vài tòa Ban quản trị giữ quỹ, chi gì cũng không chi,
duyệt gì cũng không duyệt, đùn đẩy trách nhiệm… Thực sự, cư dân đã
đóng phí quản lý thì không cần ai giữ tiền hết, chỉ dần dịch vụ và tiện
ích tốt. Ban quản trị rồi sẽ thay đổi khi hết nhiệm kỳ hoặc sẽ chuyển đi
nơi khác, không có trách nhiệm lâu dài rất dễ xảy ra tình trạng đùn đẩy
trách nhiệm người trước người sau thôi”, chị Hồng A., một cư dân chia
sẻ.
Hay cũng ngay đầu tháng 2/2023, tại một khu đô thị trên
đường Đại Lộ Thăng Long, Hà Nội, một nhóm cư dân đã căng băng rôn phản
đối việc ban quản trị không minh bạch trong việc chọn đơn vị bảo trì
thang máy, ảnh hưởng đến an toàn và chất lượng sống. “Cư dân mua nhà để ở
mà bị Ban quản trị làm cho mất ăn mất ngủ, lo lăng về an toàn tính mạng
cho gia đình và người dân. Bức xúc, phẫn nộ trước cách làm thờ ơ mà
không xem dân ra gì của ban quản trị”, chị T, một cư dân bộc bạch.
Văn Phú Victoria là một trong những chung cư xảy ra tranh chấp giữa cư dân với ban quản trị.
Trước
đó, năm 2019, tại Hà Nội tại khu chung cư Văn Phú Victoria (Hà Đông- Hà
Nội) sau khi chủ đầu tư trao lại quyền quản lý căn hộ cho Ban quản trị
đã xảy ra tình trạng mâu thuẫn giữa cư dân và Ban quản trị. Khi căng
thẳng bị đẩy lên cao, cư dân sống tại đây đã phải căng băng rôn yêu cầu
thay thế Ban quản trị.
Cư dân khu nhà Văn Phú Victoria cho
biết, chi phí cho hoạt động của khu nhà là khoảng 13 tỷ đồng/năm. Thế
nhưng toàn bộ tiền thu phí dịch vụ của 1.300 căn hộ như thế nào, tiền
trả cho các đơn vị dịch vụ ra sao theo ý kiến của cư dân, cũng như chi
phí sửa chữa định kỳ của tòa nhà đều do BQT tự quyết mà không công khai
cho cư dân. Cư dân đã bầu ra ban giám sát để giám sát hoạt động của BQT
nhưng cũng không hiệu quả. Chính vì thế, hơn 700 hộ dân đã ký đơn yêu
cầu tổ chức hội nghị chung cư bất thường để thay thế BQT.
Tại
TPHCM, cư dân chung cư An Lạc, phường An Lạc, quận Bình Tân, TP Hồ Chí
Minh cũng từng có đơn tố cáo Ban Quản trị (BQT) nhiệm kỳ 2011 – 2013 và
2014 – 2016 có dấu hiệu tham ô quỹ bảo trì tòa nhà với số tiền gần 1,1
tỷ đồng. Trước những bức xúc của cư dân, Thanh tra xây dựng TP Hồ Chí
Minh đã tiến hành thanh tra việc thu chi và quản lý sử dụng kinh phí bảo
trì 2% phần sở hữu chung tại chung cư An Lạc. Sau thời gian thanh tra,
ngày 28/7/2017 Sở Xây dựng đã ban hành kết luận thanh tra.
Kết
luận thanh tra xác định từ tháng 1/2011 đến 31/3/2016 BQT không lưu trữ
đầy đủ hồ sơ quản lý, sổ sách thu chi tài chính, sổ sách kỹ thuật lưu
trữ chứng từ thu chi thanh toán. BQT chưa thực hiện hết trách nhiệm của
mình trong vai trò đại diện cho dân để quản lý chung cư như: BQT ký hợp
đồng với các đơn vị thực hiện công tác bảo trì nhà chung cư nhưng không
thông qua Hội nghị nhà chung cư; BQT chưa thực hiện đầy đủ trách nhiệm
trong công tác điều hành nhà chung cư khi ký hợp đồng ủy thác công tác
quản lý vận hành với các doanh nghiệp quản lý không đảm bảo năng lực
hoạt động theo quy định.
Kết luận thanh tra của Sở Xây dựng TP Hồ Chí Minh về quản lý sử dụng kinh phí bảo trì của Ban Quản trị chung cư An Lạc (Ảnh Báo XD).
Thực tế cho thấy, sau khi việc quản lý
tòa nhà được đưa cho Ban quản trị quản lý và mời đơn vị vào vận hành đã
phát sinh không ít mâu thuẫn giữa cư dân và Ban quản trị. Thậm chí, có
những chung cư cao cấp sau khi Ban quản lý của chủ đầu tư rút khỏi tòa
nhà, chất lượng dịch vụ của các đơn vị quản lý mới liên tục kém đã khiến
cư dân liên tục phải tổ chức Hội nghị chung cư bất thường, thay đổi ban
quản lý liên tục…thậm chí xảy ra tình trạng ngay trong nội bộ Ban quản
trị bất hòa, tố nhau.
Theo Điều 17.4, Quy chế quản lý, sử dụng
nhà chung cư ban hành kèm theo Thông tư 02/2016/TT-BXD, Pháp luật quy
định ban quản trị phải chịu trách nhiệm trước chủ sở hữu, người sử dụng
nhà chung cư khi thực hiện quyền và trách nhiệm trái quy định. Bên cạnh
đó, các quyết định vượt quá quyền hạn của ban quản trị sẽ không có giá
trị pháp lý; trường hợp gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của
các tổ chức, cá nhân thì các thành viên ban quản trị phải chịu trách
nhiệm bồi thường theo quy định của pháp luật. Tùy theo những tình huống
tranh chấp xảy ra trên thực tế, cư dân có thể thực hiện những cách thức
phù hợp để bảo vệ quyền lợi cho mình. Thông thường có thể yêu cầu ban
quản trị khắc phục các vi phạm đã xảy ra.
Theo ông Lê Hoàng
Châu, chủ tịch Hiệp hội Bất động sản TPHCM, cả nước hiện có hơn 3.000
khu nhà chung cư. Riêng TPHCM có khoảng 1.440 khu nhà chung cư. Một tòa
nhà trên 20 tầng thường phí bảo trì trên 20 tỷ đồng. Ở các chung cư lớn
thì phí bảo trì lên đến trên 500 tỷ đồng Ông Châu cho rằng, Ban quản trị
làm có trách nhiệm thì tiền đẻ ra tiền nhưng đây cũng là miếng mồi gây
ra nhiều chuyện. Trước đây không ai muốn làm công việc Ban quản trị vì
“ăn cơm nhà vác tù và hàng tổng” nhưng giờ người ta thấy Ban quản trị có
quyền với quỹ bảo trì và nhiều loại phí, nhiều khoản thu không tên
khác, tạo thêm thu nhập khá nhiều… nên giờ là thành một “nghề” làm Ban
quản trị.
Được biết, theo Điều 44 quy chế quản lý, sử dụng nhà chung cư (Thông tư 02 năm 2016) đã được Bộ Xây dựng ban hành, các thành viên ban quản trị nhà chung cư nếu vi phạm quy chế, tùy theo mức độ sẽ bị bãi nhiệm thay thế, xử lý phạt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự, nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường.
Dự án xem nhiều:
- Kim Đô Policity
- Việt Đức Legend City
- Từ Sơn Garden City
- Hanoi Phoenix Tower Cao Bằng
- Nhà ở xã hội Rice City Long Biên
- Hud Mê Linh Central
- Khu đô thị Việt Đức Legend City
Có thể bạn sẽ quan tâm:
- Dự án khu đô thị Từ Sơn Garden City
- Dự án khu đô thị Kim Đô PoliCity
- Nhà ở xã hội RICE CITY LONG BIÊN
- Dự án AMDI GREEN CITY
Nguồn: https://ift.tt/wjWiO9f
Bài gốc: Ban quản trị vi phạm quy chế sử dụng nhà chung cư có thể bị bãi nhiệm, xử lý phạt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự
